No Kill Shelters vs Kill: No Kill All is Cracked Up to Be?
Probablement heu vist els anuncis en què un refugi local proclama amb orgull que és l’únic refugi sense morts de la vostra ciutat. Hurra, oi? No voleu que els refugis deixin els nostres peluts amics.
Quan doneu el vostre temps, els vostres diners o busqueu la vostra propera mascota, heu de recórrer a aquest refugi sense mort, oi?
Malauradament, la situació no és tan senzilla. El món de l’abric d’animals és complicat i matisat. Com moltes coses avui en dia, també és increïblement polaritzada.
En aquest article analitzarem els detalls dels refugis “kill-no-kill” i explorarem si els refugis “no-kill” són o no tots els que tenen.
Una mica sobre l'autor
La revelació completa: Vaig passar dos anys treballant en un dels refugis d’accés obert més grans dels Estats Units. Manipulàvem aproximadament 20.000 gossos, gats i cavalls cada any. Aquell refugi era no un refugi sense mort. Eutanitzarien animals perillosos per a la comunitat o que patissin físicament.
Tanmateix, aquesta no va ser la meva única experiència treballant en un refugi. Inicialment, com a nou entrenador de gossos, vaig aprendre en un rescat sense matar que va rehabilitar i va tornar a entrenar gossos desafiadors del comportament a Rescat i entrenament de totes les races a Colorado Springs.
En aquest refugi, també vam treballar per treure els gossos d'altres refugis amb excés de treball que eutanasiaven regularment animals sans i amigables a causa de les limitacions d'espai i temps. També he participat en el tancament de rescats sense matar que s’havien convertit en casos d’acaparament.
Dit d’una altra manera, he estat pràctic amb rescats i refugis als dos extrems de l’espectre i he vist com tots dos models d’operacions poden sortir terriblement malament.
Crec que la majoria de persones raonables estaran d’acord amb la meva filosofia bàsica pel que fa als refugis d’animals: els refugis d’animals funcionen millor quan treballen junts i els refugis d’animals tenen el deure d’equilibrar les necessitats de la seva comunitat amb les necessitats dels seus animals.
De vegades, eutanitzar un animal malalt, ferit, molt agressiu o amb molta ansietat és el més amable, segur i responsable.
Admissions obertes (Kill) contra refugis d’entrada limitada (no Kill): els avantatges
Amb massa freqüència, el moviment sense matar se centra en les sortides dels refugis d’animals. És un joc de números, amb totes les mirades dirigides cap a com el gos surt del refugi. Mort o viu, això és tot el que importa.
Això no és cert: quins animals acaben al refugi (els interns) també. A grans trets, els refugis per a animals es divideixen en dues categories:
Entrada oberta
Refugis d’accés obert o rescats acolliu qualsevol gos (i tots) que aparegui a la seva porta. Sovint (però no sempre) tenen gosseres nocturns, on qualsevol pot deixar un gos en plena nit si té molta vergonya per lliurar el seu gos durant les hores d’operació, trobar un gos perdut o perdre l’horari d’obertura del refugi. .
A causa del seu compromís de no apartar mai els animals, aquests refugis poden acabar manipulant animals extremadament malalts, temorosos o agressius que, finalment, són eutanitzats. Alguns d’aquests refugis també eutanaran els animals a causa de restriccions de temps o espai perquè puguin mantenir les portes obertes.
Aquests refugis maig també es coneix com refugis de mort, però evitarem aquest llenguatge dolorós, ja que és en gran mesura injust marcar aquests refugis amb una paraula tan carregada. A més, alguns refugis s’esforcen per ser alhora d’entrada lliure i sense mort (tot i que no són la norma).
En resum, la missió d’un refugi d’entrada lliure és ser un lloc on la gent pugui portar els seus animals, passi el que passi . Aquestes organitzacions són dirigides sovint pel govern, però moltes altres són privades.
Són un recurs inestimable per a persones desesperades que no saben cap a on dirigir-se quan de manera inesperada han de desfer-se de les seves mascotes.
Entrada limitada
Aquests refugis només accepteu els animals que puguin manipular en aquest moment. Sovint es basen, però no sempre, en cases d’acollida. Poden ser específics de la raça o tenir un nínxol.
Molts rescats a casa d’acollida no tenen cap edifici central: els gossos van directament a cases d’acollida. Altres tenen una instal·lació petita o fins i tot un gran espai de refugi.
En general, els refugis d’admissió limitada també solen ser mortals. Com que no acceptaran animals per als quals no tenen espai, aquests refugis poden evitar eutanitzar els animals a causa del temps o l’espai. També poden apartar els animals que saben que són poc adequats per a l'adopció - gossos vells, malalts o amb problemes de comportament, en particular.
Els refugis d’entrada limitada solen conèixer millor els seus animals i poden dedicar més temps a cada animal. Com que poden dir que no als animals, poden evitar assumir animals que superen les habilitats del personal mèdic o conductual.
De la mateixa manera que prefereixo evitar el terme matar refugi, intento evitar el terme no matar, tot i que l’utilitzo en aquest article per la senzillesa. Aquest terme no és tan ofensiu, però implica que qualsevol refugi no ho és no-matar és, per tant, matar. I, com probablement ja es pot dir, els termes matar i no matar permeten simplificar un tema molt complicat i polifacètic.
El llenguatge dels refugis d’animals: fer caure el Lingo
Abans d’endinsar-me en un tema tan controvertit, m’agrada entendre la meva terminologia. Aquestes converses són molt més fàcils si tots tenim clar què volen dir certes frases i paraules.
Als efectes d’aquest article, aquí teniu el nostre mini-diccionari:
Eutanàsia: Aquest és el procés d’acabar amb la vida d’un animal. En general, això es fa mitjançant una injecció de pentobarbital sòdic, un medicament per convulsions que fa que l'animal quedi inconscient i, a continuació, apaga les funcions cerebrals o cardíaques en un o dos minuts.
La Humane Society of the United States (HSUS) recomana aquest medicament com el mètode d’elecció més humà per a l’eutanàsia.
Generalment s’administra per via intravenosa, però hi ha diversos mètodes disponibles si cal. El HSUS desaconsella qualsevol altre mètode d'eutanàsia.
Generalment hi ha dos humans: un per subjectar i calmar l’animal i un per fer la injecció.
Candidat a l'adopció: La definició exacta d’aquest terme varia d’organització en organització, però bàsicament significa que un animal es considera adequat per a l’adopció i que es pot alliberar al públic com a mascota.
Acords Asilomar: Això és un conjunt de pautes per classificar els animals que es va publicar durant una reunió de líders de la indústria de refugis el 2004. Aquestes directrius constitueixen la columna vertebral de la recopilació de dades per a molts refugis i rescats, inclosos els ASPCA i HSUS.
Les directrius divideixen els animals en quatre grans categories:
Saludable : Aquests animals es consideren físicament sans i conductuals per a l'adopció.
Tractable i rehabilitable: Aquests animals encara no hi són, però sí. Això pot incloure cadells joves que no estan preparats per a l’adopció, gossos amb tos de gossera o gossos temibles que només necessiten una mica d’entrenament abans de pujar a l’adopció.
La clau aquí és que és probable que l'animal es posi sa si es dóna una cura equivalent a la cura que normalment ofereixen a les mascotes els tutors de mascotes raonables i preocupats de la comunitat; això no hauria d'incloure els animals que requereixen un tractament intensiu de professionals.
Tractable i gestionable: Aquests animals mai no seran realment sans. Això podria incloure un gos de tres potes o sord, un Gat positiu FIV , o gossos significativament temibles.
No es pot determinar que aquests animals representin un risc significatiu per a la salut o la seguretat de les persones ni per a la salut o la seguretat d'altres animals.
No saludable i no es pot tractar: Aquests animals no tenen un comportament insatisfactori, pateixen de malalties o ferides, o és poc probable que tinguin èxit com a mascotes a la majoria de llars cuidadores. Això pot incloure gossos amb displàsia de maluc severa, ansietat clínica, agressivitat o gossos ferits greument. També pot incloure gossos que estiguin infectats per una malaltia contagiosa o perillosa, com ara el malhumor o la ràbia.
Tot i que no ho inclou tot i és una mica subjectiu, aquest és l’actual estàndard de la indústria per determinar quins animals poden adoptar-se. A cadascun dels refugis on treballava, encara vam incloure per adoptar alguns animals que pertanyien a la categoria no saludable / no tractable, de manera que no és necessàriament una marca per a l’eutanàsia automàtica.
Taxa de llançament en directe: Aquesta és la proporció d’animals que surten vius d’un refugi. Aquest nombre es compon principalment d’adopcions, però també pot incloure transferències o devolucions als propietaris.
Hi ha almenys quatre maneres diferents de fer-ho calcula un percentatge de llançament en directe , però ens centrarem en la fórmula que més conec:
Resultats en directe (adopcions, retorn al propietari, transferències) dividit per Tots els resultats (adopcions, retorn al propietari, trasllats, morts al refugi, eutanàsia sol·licitada pel propietari i altres eutanàsies).
Per exemple, un refugi acull 1000 gossos al juny. 750 són adoptats, 75 són traslladats a un altre refugi, 25 són retornats als seus propietaris, 50 han estat eutanàsis sol·licitats pel propietari, 10 han mort per complicacions de ferides greus o malalties i 90 han estat retornats. eutanitzat per problemes de comportament o problemes mèdics. Això equival a 850 animals que van deixar viu el refugi.
Aquest refugi té una taxa d’alliberament en viu de (850/1000) x 100% = 85%
Alguns càlculs no compten l’eutanàsia sol·licitada pel propietari, cosa que significa que el refugi tindria una taxa d’alliberament en viu de (850/950) x 100% = 89%
Transferències: L’acte de traslladar un animal o grup d’animals d’un refugi a un altre. Molts refugis i rescat treballen estretament per ajudar a moure els animals per tal de millorar les taxes d'adopció.
Per exemple, el refugi on treballava acollia aproximadament 20 gossos a la setmana des d’un refugi amb molta feina a Oklahoma. Aquests gossos van tenir una altra oportunitat d'adopció (més que l'eutanàsia per manca d'espai) a Denver. Denver no permet pitbulls, de manera que el meu refugi sovint traslladava pitbulls a un altre refugi proper a una ciutat veïna, com Longmont o Boulder, per adopció.
La Boulder Humane Society també dóna suport als animals que necessitaven medicaments per al comportament, i un santuari a la muntanya podria portar híbrids de llop i coiot. Les transferències són un web complicat i gran fet per ajudar a salvar vides.
Refugi i rescat: La línia entre aquests tipus d’organitzacions és prou difusa per no molestar-me a separar-les en aquest article. Aquí faré servir refugi i rescat indistintament, però si us interessa la diferència:
En general, un refugi està dirigit per un govern o grans organitzacions sense ànim de lucre i allotja animals al lloc . Acostumen a ser d’entrada lliure.
Un rescat, en canvi, és gairebé sempre dirigit per una organització sense ànim de lucre. Generalment són d’entrada limitada i basen les seves mascotes fora de cases d’acollida.
Santuari: Es tracta d’una instal·lació creada amb la finalitat d’allotjar gossos que no es poden adoptar per salvar-los de l’eutanàsia.
Alguns santuaris, com ara Missió Llop i Happy Haven Farm a Colorado, fan la seva feina increïblement bé. Altres són poc més que magatzems d’animals glorificats que es veuen desbordats per animals amb molta necessitat, un pensament depriment.
És increïblement difícil trobar un santuari disposat a acollir un gos, ja que poques vegades tenen espai i són molt poc freqüents.
Emmagatzematge: Es tracta d’un terme que s’utilitza per descriure l’acció d’agafar gossos, sovint durant anys, esperant l’adopció. Això és més freqüent en organitzacions més petites o en organitzacions estrictament no mortals.
Mentre s’emmagatzema llauna conduir a finals feliços com la persona adequada finalment ve pel gos, molts gossos es deterioren física i conductualment en les condicions avorrides, estressants i estretes de les gosseres.
És difícil decidir quan un animal necessita una altra opció més enllà d’esperar a la persona adequada, sobretot si l’única opció que queda és l’eutanàsia.
Per la meva experiència, però, poques vegades és més humà que un animal passi mesos o anys en una gossera quan la possibilitat que un bon propietari pugui entrar per la porta és escassa. . Idealment, aquí és on entren les transferències.
Ara que tenim una bona idea de què parlem, anem a treballar en el debat sense matar.
Ningú no ho fa sol: el refugi ha de ser col·laboratiu, no nosaltres contra ells
Tots els refugis d’animals tenen el mateix objectiu general: ajudar a adoptar animals. Els treballadors del centre d’acollida són amants dels animals que tenen cura d’unilateralment i són compassius: segur que no fan la feina remunerada, les vacances o l’alegria de netejar la diarrea per a gossos.
Una comunitat de refugis d’animals saludables està formada per diverses organitzacions que treballen juntes per augmentar la taxa d’alliberament en viu de la comunitat en general.
Cada grup té un paper important:
Refugis d’accés obert són imperatius per acceptar gossos perduts i perduts. Aquests refugis maig tenen la taxa d’alliberament en viu més baixa perquè el seu compromís és ser un lloc on els animals sempre es puguin acollir, independentment de la salut, els problemes de comportament o la capacitat d’adopció.
Solen tenir més espai i sovint tenen altres serveis, com ara serveis esterilitzats i neutrals, serveis de microxip (que funcionen per reduir el nombre d’animals de companyia no desitjats), serveis veterinaris, classes educatives i ajuda per a la conducta (que poden ajudar a mantenir mascotes a casa seva).
Grups de rescat (sense matar, específic per a la raça o no) pot proporcionar un suport addicional per al seu nínxol específic. També són ideals per a gossos que poden necessitar una casa d’acollida per a un entrenament addicional o TLC abans de l’adopció.
Santuaris pot ajudar a allotjar animals sans que no tinguin cap altre lloc on anar, com ara els híbrids del llop. Només s’han de confiar quan s’esgotin altres opcions i si l’organització està molt ben gestionada.
Tingueu en compte que posar un animal en un santuari estèril durant anys on morirà lentament d’avorriment i aïllament social no és necessàriament més amable que l’eutanàsia. Tot i que els santuaris tenen el seu lloc, no són la millor solució per a tots els animals que no tenen casa.
En resum, comunitats fortes de refugis d'animals afrontaran el problema de la sensellaritat de mascotes des de diversos angles , amb la cooperació de refugis d’accés obert, grups de rescat i santuaris.
Crec que l’objectiu final del moviment d’acollida d’animals hauria de ser més matisat que simplement no-matar. Com podeu veure pel que hem comentat, hi ha un paper important tant en els refugis que eutanitzen com en els que no.
El màrqueting i la desinformació al voltant del moviment sense mort
La majoria de la gent està d’acord que de vegades és necessària l’eutanàsia mèdica: càncer, accidents de cotxe i altres tragèdies.
Malgrat això, encara hi ha una resistència molt forta a la idea de l’eutanàsia conductual. I crec que la resistència és lamentable - en alguns casos resulten en resultats pitjors que la mort.
Hi ha algunes coses que el moviment de no-kill s'està equivocant, sobretot:
1. Refugis d’accés obert Vilifying
Els defensors sense mort massa simplistes (i de vegades massa optimistes) erosionen la confiança en la feina que fan els refugis d’admissió oberts (i els seus treballadors).
La resposta no és vilipendiar els refugis que no tenen recursos per salvar totes les mascotes que passin per la seva porta. sobretot tenint en compte això els treballadors del refugi tenen algunes de les taxes de suïcidi més altes del país , cinc vegades superior a la mitjana nacional. La resposta és ajudar-los a millorar i créixer.
2. Més refugis antimicrobians significa menys llocs de protecció contra mascotes amb problemes
Una altra qüestió és que l’admissió limitada i l’admissió limitada sovint acaben sent sinònims. Els refugis d’admissió limitada són molt menys propensos a ser capaços (o estar disposats a acceptar) gossos que tinguin problemes físics o de comportament.
Això significa que un propietari amb un gos difícil pot ser obligat a portar la seva mascota a un refugi d’entrada lliure. Això, al seu torn, condueix a augmentar la proporció d’animals de companyia difícils en un refugi d’accés obert.
Quan un refugi d’accés obert s’inunda amb els gossos més difícils de la zona, no és estrany que les seves taxes d’eutanàsia comencin a augmentar.
En altres paraules, és probable que la taxa d’alliberament en viu del refugi d’admissió oberta local baixi - gràcies a un refugi local sense mort que pot triar i escollir quins gossos acolliran (els més sociables que seran més fàcils d’adoptar).
3. Tenint en compte els grans problemes de la imatge
El que el màrqueting sense mort tendeix a passar per alt és el sistema més gran que no va aconseguir l’ajut que necessitaven un gos eutanitzat i la seva família original.
De vegades, el moviment sense matar denigra el treballador treballador i dedicat al refugi que va ser aterrat amb l’embolic d’una altra persona.
4. Implicant que es poden rehabilitar tots els animals
Molts refugis sense mort semblen operar amb la premissa que es poden rehabilitar tots els gossos. No obstant això, hi ha alguns animals als quals se'ls ha repartit una mà de cartes increïblement desafortunada.
La genètica, la socialització, la negligència i els abusos poden unir-se per fer o trencar un gos comportamentalment. Quan dos o més d’aquests factors s’uneixen de manera equivocada, és gairebé impossible ajudar aquests gossos.
La majoria dels lectors estaran d’acord que és perillós suggerir que tots els gossos, independentment de la gravetat de les seves agressions passades, tornin al públic.
Mentre s’entrenava, medicaments , i els programes de modificació del comportament poden fer enormes diferències en el comportament d’un animal, els refugis no tenen recursos il·limitats per ajudar els gossos sense llar, sobretot quan hi ha milers de gossos menys difícils que també necessiten una gossera per dormir mentre esperen una casa.
5. Creure que la mort és el pitjor resultat
Si un gos pateix per sempre ansietat, tan agressiu que ningú ho pot suportar, o tan temerós que estar a prop dels éssers humans provoqui un atac de pànic, estem fent un servei a aquest animal mantenint-lo viu i sol en una gossera en algun lloc?
Si la vida d’un gos agressiu consistirà en caminar al final de dos pals de captura durant uns minuts al dia, mentre passa la resta del seu temps en una gossera erma, no estic segur que sigui una opció humana - i això és el que fan alguns dels santuaris sense mort de la indústria.
Quan No-Kill es converteix en magatzem
Durant la meva estada al refugi d’animals, vaig ser testimoni de dos casos extrems de rescat sense matança que van passar terriblement malament. Un va involucrar un refugi a Texas que tenia les intencions més nobles: ser tots dos no morts i entrada oberta.
El problema? El refugi només comptava amb una plantilla de cinc o sis persones i vivien en una zona rural on molt poques persones buscaven mascotes . Molts gossos vivien a l’aire lliure i no estaven fixats. Això va resultar ràpidament en un refugi que va sortir de control.
Quan el meu refugi es va implicar en un esforç per proporcionar una mica d’alleujament, el refugi texà tenia almenys 2.000 gossos al seu càrrec.
Hi havia algues als bols d’aigua, rates mortes a les gosseres i aigua estancada sota el sol del forn de Texas. Els gossos passaven tot el dia lladrant els uns als altres i cavant a les tanques de la cadena.
Les gosseres temporals es van convertir en accessoris permanents i molts gossos tenien clarament dolor: llagues obertes, cobertes de paparres, extremitats trencades sense fixar. Alguns gossos havien nascut al rescat i ara tenien nou anys. Mai havien estat amb corretja, ni havien anat a passejar ni havien viscut mai a l'interior.
El meu refugi va funcionar per portar gairebé tots els gossos a Denver, però ràpidament es va fer evident que molts dels gossos no serien aptes per a la llar. L’equip de conducta va treballar amb innombrables gossos, però Encara vam rebre trucades d’adoptadors que van dir que la seva nova mascota portava sis mesos amagada a l’armari.
Això no és una exageració.
Teníem gosseres plenes de gossos absolutament petrificats per tots els humans. Mai havien estat mascotes i realment no volien estar a prop de ningú.
Si no eutanasiassim aquests animals, cap a on anirien? Els refugis de tot el país van intervenir per ajudar-nos amb aquests gossos, però molts dels casos de comportament més dur van romandre al meu refugi.
En definitiva, la gran majoria d’aquests gossos va fer trobar cases. Molts altres van ser eutanitzats perquè el terror davant la presència dels humans era un problema de benestar. D’altres es van eutanitzar a causa d’una infecció, malaltia o desfiguració.
El refugi de Texas tenia les intencions més nobles. Tot i això, finalment, el refugi va allargar el patiment de 2.000 gossos i no va fer cap favor a ningú.
Negar a un animal l’accés a aigua neta, l’espai per explorar, el contacte social, l’enriquiment mental i l’exercici durant anys és molt més cruel al meu llibre que donar-li a aquest animal una mort indolora.
Com demostra aquest cas del refugi de Texas, obrir un refugi d’animals és una causa noble, però s’ha de fer bé. Si esteu pensant en iniciar el vostre propi rescat, comenceu per Guia de JotForm sobre com iniciar un rescat d’animals i vegeu si esteu fent aquesta tasca a distància.
El cas del refugi de Texas va posar en relleu el fet que fins i tot a Denver, que admet ultra gossos, no hi ha gent que faci fila per adoptar gossos que requereixin medicaments per al comportament, mesos de socialització i entrenament i anys de gestió per convertir-se en una mascota familiar acceptable, sobretot quan no hi ha garantia que totes aquestes hores i dòlars fins i tot us ajudin.
Encara em sento culpable dels adoptants que acabaven quilòmetres per sobre del cap amb gossos que es tornaven agressius quan s’espantaven o defecaven per si mateixos sempre que els posaven una corretja. En retrospectiva, se sent egoista posar una família en la posició d’enamorar-se d’una mascota que necessita tanta feina. No volia eutanitzar el gos, així que vaig empènyer el gos a adoptar-lo. Ara és el problema d’una altra persona.
Al final, vam acabar creant un programa on aquell refugi de Texas es va convertir en una estació de triatge, dirigint els gossos cap a altres refugis on els gossos tenien la possibilitat de trobar una casa. La realitat és que gairebé ningú en aquella regió de Texas buscava un mutt atemorit en un refugi.
La gran majoria dels refugis sense matança són tan extrems com aquest cas de Texas. Tanmateix, aquesta situació ho demostra hi ha un llarg camí per recórrer per cuidar les mascotes en aquest país abans d’aconseguir realment un èxit tant amb l’admissió sense matances com amb l’admissió oberta.
Espero amb il·lusió el dia en què la cultura propietària de gossos als Estats Units i a tot el món pugui donar suport a aquest model. Però avui no és el dia. L’emmagatzematge de gossos perquè no podem suportar la culpa de l’eutanàsia no és l’opció més amable.
Hem de salvar-los de debò?
Una vegada em van assignar a treballar amb un elegant mutt marró anomenat Alfie mentre estava en una quarantena de mossegades legalment obligada. Alfie havia estat deixat la nit anterior, la nit de Nadal. Estava treballant la seva primera sessió, així que vaig dedicar una estona a llegir la seva història. S’havia quedat en una gossera d’un dia amb una nota.
A la nota es deia que Alfie havia mossegat el nen petit del propietari, prou malament que passaven la nit de Nadal a la UCI mentre el nen petit tenia 32 grapes a l’esquena, el ventre, l’espatlla i la cara. Alfie havia mossegat el nen diverses vegades, sacsejant-lo i causant danys horribles. La idea d’aquest nivell de danys em va suar les mans.
Quan em vaig acostar a la seva gossera, va xocar amb les potes contra la porta, escopint volant. Va bordar, xisclar i trencar, amb les dents gairebé tan altes com la meva cara. El seu comportament no va canviar en deu dies de quarantena, tot i les sessions de formació dues vegades al dia amb experts en comportament com jo. Mai no vam treballar amb ell sense una porta entre nosaltres i ell.
Realment volem viure en un món on s’adopten gossos tan extrems com Alfie per al vostre veí? Probablement no.
Per altra banda, és realment just per a Alfie que visqui en una gossera sense contacte humà durant 12 o més anys, esperant morir per causes naturals? Sembla bastant cruel.
Alfie va ser finalment eutanitzat, i crec que aquesta va ser l'única manera responsable perquè la seva situació acabés.
corretja de gos líder suau
És absolutament cert que Alfie probablement va ser producte d’una mala genètica i d’un entorn lamentable. Potencialment, se li podria haver ajudat anys de modificació del comportament, però no hi ha un bon sistema per ajudar els gossos en aquest extrem. Com podríem fins i tot portar-lo a una casa d’acolliment segura?
Fins i tot llavors, no m’imagino posar el meu segell d’aprovació a un gos que hagi fet aquest tipus de danys a un nen. És massa tard per a shoulda-coulda-woulda sobre gossos com Alfie. També cal tenir en compte la moralitat de posar un treballador del refugi en perill perillós extrem intentant treballar amb Alfie (sense cap promesa d’èxit).
El refugi on treballava tenia diversos casos extrems com aquest per mes . Si s’aprovés una llei que prohibís l’eutanàsia per motius de comportament (una proposta que he sentit flotar en alguns cercles), a on aniria Alfie? Quines opcions té? La veritat és que no hi ha un final segur ni feliç per a gossos com Alfie.
No els podem desar i, en alguns casos, no ho hem de provar. No tots els animals floriran amb tendresa amor i cura, i alguns animals amb problemes de comportament significatius mai no seran realment segurs.
Els perills d’adoptar gossos de zona gris
Ursa Acree, propietària de Entrenament de gossos Canis Major i ex gerent de comportament de la Kentucky Humane Society i de la Denver Dumb Friends League, van posar bé els enigmes dels gossos de la zona gris.
El moviment de no-mort empeny els refugis a adoptar gossos marginals, que poden generar efectes de mala voluntat cap als gossos refugis. Hi ha pressions perquè els gossos s’adoptin, que es troben essencialment malament mentalment, i hi ha poques persones que s’hi posin en fila per adoptar aquest tipus de gossos. Un component important del problema rau en el fet que treballadors de refugis ben entrenats i amb experiència podrien manejar i gestionar amb seguretat un gos, però els refugis no poden controlar què passa amb aquest gos potencialment perillós un cop hagi sortit per la porta. Les persones acaben amb gossos que superen molt el que estan preparats. I el fet que un refugi faci sortir un animal per la porta no vol dir que aquest gos eviti l’estrès de tota la vida.
Els comentaris d’Ursa recorden un article que va ser format per a mi com a jove treballador de refugis d’animals: Els perills de col·locar gossos marginals.
La història segueix la història de Trish McMillan Loehr d’un gos que era absolutament encantador amb la gent, però un terror al voltant d’altres animals.
El gos va ser adoptat d’un refugi a una família que l’estimava ferotge. Van prometre mantenir-la allunyada d'altres animals i van dedicar milers a entrenar. Però va matar tres gats quan van entrar al jardí. Va tenir dues mofetes, un corb i la cua d’un esquirol.
Un dia, va agafar un cocker spaniel en un passeig, causant greus danys. La seva família va decidir que calia eutanasiar-la i va prometre que no adoptaria mai més una mascota refugi.
McMillan Loehr acaba l'article amb aquesta trista afirmació:
Mireu què he aconseguit salvant aquell gos. John i Mindy m'han dit que no adoptaran mai més un gos de lliures rebutjades. Creus que ho faran els seus veïns? La seva família? Els seus companys de feina, que han escoltat les històries de Rosie durant tots aquests anys? Quants gossos refugis moriran ara perquè vaig tenir cobdícia per un gos que pensava que hauria de salvar-se en una altra ciutat fa tots aquells anys? Un criador de Viszla està content amb mi; això és tot el que estic segur.
Els treballadors del refugi d’animals s’enfronten cada dia a decisions increïblement difícils. Sovint no hi ha una decisió correcta per a aquests gossos marginals.
Podeu arriscar i fer que el gos es converteixi en un animal de servei (tots hem llegit aquest tipus d’història brillant). O podeu arriscar-vos, com vaig fer una vegada, amb un gran boxejador que després va agafar una nena de sis anys pels cabells i la va treure d’un gronxador. Només agraeixo que el boxejador no hagi fet més danys.
L’eutanàsia, malauradament, és definitiva. És impossible saber si un animal que va ser eutanitzat s’hauria pogut convertir en una mascota encantadora o en la darrera història de terror diürna de la televisió.
L’adopció de gossos de la zona gris és un esforç arriscat. Malauradament, correspon als refugiats escollir si un gos casual ha de pujar a l'adopció o ser eutanitzat. Els treballadors del refugi han de lluitar amb això i prendre una decisió en algun moment, amb un pes de milers de factors. Ningú no gaudeix amb aquesta decisió.
Tanmateix, amb sort, veieu ara per què l'eutanàsia pot ser la millor solució per a alguns gossos de la zona gris.
Els refugis tenen el deure de protegir la seva comunitat
Com a Marissa Martino de Entrenament de Paws and Reward diu:
Quan la gent diu que està per no matar, el que realment volen dir és que no volen eutanitzar animals sans. No és que la majoria dels defensors sense matança vulguin col·locar gossos realment perillosos a la comunitat. Hem de mantenir l’eutanàsia com a eina per a animals realment perillosos o realment malalts.
Els refugis i rescat d’animals tenen el deure de protegir la seva comunitat. Al meu entendre, això significa:
- No adoptar animals potencialment perillosos o contagiosos.
- Prevenir el patiment dels animals que tenen al seu càrrec.
- Protegir la reputació de les mascotes refugiades i de les races específiques.
- Assignar recursos de manera intel·ligent i crear xarxes per estalviar tants bons candidats d’adopció com sigui possible.
Jo també ho crec la majoria de la gent acudeix al refugi per adoptar una mascota familiar, i no per convertir-se en entrenadors experts amb comptes bancaris drenats. Això vol dir que hi ha molts gossos que cauen a les zones grises.
Vull fer tot el que pugui per mantenir les mascotes a casa, reduir la superpoblació de mascotes i donar suport als refugis perquè l'eutanàsia dels animals per restriccions de temps o d'espai sigui una cosa del passat.
Finalment, ho crec els voluntaris i els empleats dels refugis d’animals, independentment de si són d’entrada lliure o d’entrada limitada, volen ajudar els animals. Estan fent el millor que poden amb les eines a la seva disposició, i vilipendiar-los només pot fer mal.
Hi ha casos en què he defensat l'eutanàsia d'animals perillosos per a la comunitat.
Altres dies, he plorat per dormir quan finalment ens hem adonat que un animal no era adequat per a la vida com a mascota. M’he adonat amb horror que el gos que va mossegar un nen és el mateix que havia signat com a sòlid per al comportament per a adopcions, només unes setmanes abans.
M’he lamentat que si només poguéssim trobar un entrenador expert ric que vivia sol a una granja sense fills i sense mascotes, que tingués temps, diners i energia sense fi, aquest gos podria ser una mascota perfecta.
Malauradament, en falten.
Oblideu-vos de la mort contra la no-mort: centreu-vos en això
En un món ideal, els activistes de les mascotes se centraran en:
Prevenir el sensellarisme de les mascotes mitjançant suport veterinari, conductual i educatiu. Això vol dir proporcionar als propietaris recursos d’atenció i informació que necessiten per manejar problemes problemàtics.
- La prevenció d’animals de companyia no desitjats mitjançant programes d’esterilització i educació és sens dubte més important per a l’èxit a llarg termini que reduir les taxes d’eutanàsia.
- Això també inclou refugis i rescats que proporcionin suport postadopció, cosa que és especialment important ja que els refugis i rescats adopten gossos cada vegada més desafiants en el comportament. Aquest servei és fonamental per a l'èxit dels gossos, dels adoptants i de la comunitat en general.
Trobar cases adequades per a animals que tinguin un bon comportament i siguin físicament saludables (és a dir, els animals més tractables / manejables i tractables / rehabilitat dels Acords d’Asilomar).
- Això inclou proporcionar serveis raonables per ajudar a curar animals físicament i conductualment després d’un trauma, però no vol dir salvar-los a tots.
- Això també depèn en gran mesura dels refugis treballant junts transferir animals a llocs on rebran un millor suport pre-adopció (per exemple, enviar un gos protector de recursos a un refugi amb un expert en aquest problema de comportament o posar un gos cec en un rescat especialitzat en animals de companyia cecs) i millor visibilitat per als possibles adoptants.
Proporcionar serveis d’eutanàsia humana per a animals que pateixen física o mentalment (ansietat clínica) i / o representen una amenaça per als altres.
Dono suport totalment a treballar amb gossos desafiants: ho he fet Vaig dedicar la meva carrera a això. Tanmateix, com a entrenador, també reconec la diferència entre un gos agressiu que ja viu en una casa afectuosa, dedicada i capaç, enfront d’un gos agressiu que espera trobar un adoptant.
El primer gos té possibilitats reals d’èxit. Aquest últim és potencialment perillós per als adoptants i el personal del refugi.
Cap a on anem d’aquí?
En última instància, és la vostra decisió on donar el vostre temps o diners.
Jo Si decidiu donar suport a un refugi sense mort, pregunteu sobre els gossos difícils (si en tenen). Tingueu en compte que els refugis sense mort només podrien negar-se a acollir gossos desafiants, és a dir, que el refugi d’admissió obert de la carretera en tingui tots.
Consulteu si el refugi té un protocol per donar suport a gossos difícils o per prendre una decisió sobre l'eutanàsia . Jo personalment ho faria sigues molt cautelós amb els refugis això mai eutanitzar els animals, fins i tot en cas d’agressivitat extrema, ansietat, malaltia o lesió.
Si decidiu donar suport a un refugi d’entrada lliure, pregunteu què fan per treballar amb la seva comunitat. Com poden evitar que s’abastin de mascotes? Què passa si els gossos arriben a una data de venciment?
En definitiva, espero que vegem un dia en què els refugis no necessitin eutanitzar els animals per restriccions de temps o espai. L’eutanàsia conductual té el seu lloc, però l’eutanàsia de les mascotes sanes a causa de la logística és una vergonya tràgica - i molt d'això es podria corregir amb millores en la comunicació entre refugis.
Espero que, a la nostra vida, hagin desaparegut els dies d’eutanasia d’animals sans en el termini previst. Tot i això, no crec que la legislació que obligui els refugis a no eutanitzar els animals sigui una bona via.
Tant si decidiu ser voluntari en un refugi d’ingrés obert o d’ingrés limitat (o ambdós), recordeu que tots els treballadors del refugi volen el que és millor per a la comunitat i que, com crec que hem deixat clar en aquest article, el kill vs. el debat sense matar és un tema complicat sense resposta fàcil.
Us heu presentat com a voluntaris a un refugi de mort o sense mort? Com va ser la vostra experiència? Què li sembla l’eutanàsia conductual? Volem escoltar les vostres opinions als comentaris, així que compartiu les vostres històries.
